aeshnik


Уменьшая скорость роста энтропии вселенной


Previous Entry Share Next Entry
Про Пермский проект
aeshnik
Странно, оказывается, я ничего не писал про Пермь.
Начну вот с чего. Олег Кашин написал заметку "Почему смеялся Гельман", а я поделился ей с друзьями в Google+. В статье журналист делает небольшой взгляд назад на пермский культурный проект, приводит ссылки на интервью, вспоминает в том числе Алексея Иванова, фильм по книге которого ("Географ глобус пропил") мы с друзьями не так давно посмотрели. На самом деле поделился я этой заметкой с друзьями потому, что мне было интересно, это в фильме культурный проект вспоминается в контексте "Вот какие мудаки в том числе занимались этим проектом" или "Вот какой идиотский проект - им занимались одни мудаки с целью срубить денег". Почитав отношение Иванова к проекту, я понял, что правильный ответ - второй. Ну и высказался в довольно резкой форме в комментарии к гуглоплюсовой заметке.
Про галстук говорил, судя по интервью (http://www.kommersant.ru/doc/1271908), некто Аверкиев. А Алексей Иванов, похоже, из бессмысленных клоунов, который ратует за свое собственное говно, не желая даже смотреть вокруг.
http://maratguelman.livejournal.com/1409839.html
http://maratguelman.livejournal.com/1685285.html
http://maratguelman.livejournal.com/1170389.html

Я следил с какого-то момента за этой историей в Перми. Это было космически круто. Я лично был на последних Белых ночах - это действительно неимоверно здорово. Я разговаривал с парой-тройкой знакомых и с двумя случайными - все говорили, что это интересно. Кому-то (в силу возраста) это было не слишком близко, но они не могли понять, кто те люди, которые просто исходят на говно на ровном месте.

Тут и Аверкиев неправ (потому что это не галстук для туземцев; пермяки - не туземцы, а целый месяц счастья и продуманная культурная политика - не галстук), и Иванов неправ (этот, потому что не похож на сколько-нибудь осмысленного персонажа вообще - просто п******л, который никому со своим говном не нужен). И тезис Иванова, похоже, как раз в том, что у каждого свое место, просто нужно в гармонии с ним жить. Живешь в говне? ОК, прими и живи. Можно, конечно, сказать, что стоит сначала почитать его книжку. Но только после чьей-нибудь рекомендации, пожалуй.


Кирилл в довольно резкой же форме отреагировал, после чего у нас завязалась интересная переписка. Я ценю его мнение и способность аргументированно вести беседу, поэтому особенно рад тому, что моя позиция устояла.

Изначально тезис Кирилла заключался в том, что Гельман - это человек, который зарабатывает бабло, а Иванов - человек, который делает искусство. И он делал вывод, что Гельман устраивает мишуру и цирк, а Иванов говорит о развитии культуры; что шоу рассчитано на лохов для зарабатывания бабла.

Сложно не согласиться с тем, что Гельман - человек, который умеет зарабатывать на искусстве деньги. И что Иванов (писатель) - человек, который "делает искусство". Но почему человек, который "делает искусство" вдруг может правильно говорить о развитии культуры? А человек, который умеет на искусстве зарабатывать, вдруг этого права лишается? То есть, писатель - это не то же самое, что литературовед (человек, в искусстве разбирающийся). С этим мы с Кириллом однозначно согласны, в том числе благодаря лекциям Жаринова. Но даже будь Иванов литературоведом, он не мог бы говорить о развитии культуры в целом, о влиянии культуры на что-то и о организации культурной политики - он же литературовед, не так ли?

Кирилл продолжил говорить о том, что Иванов - профессионал своего дела. В этом я с ним согласен: думаю, виной этому начальному недопониманию была моя исходная резкость. Я говорил, что Иванов п******л только в том смысле, что он рассуждает о культурной политике не будучи сколько-нибудь сведущим в этом деле.

Похоже, с этим мы согласились, и Кирилл, реагируя на мой вопрос "почему человеку, который умеет зарабатывать на искусстве, нельзя доверять культурную политику", ответил, что развитием культуры должен заниматься человек с высоким уровнем культуры. И, полагая, что Гельман - барыга, которому всё равно чем торговать (пирожками или картинами). Заключал, что цель Гельмана - поднять бабла, несмотря на его заверения. Что Гельман не может публично говорить, что решил обобрать государство, поэтому и говорит то, что говорит. Что Пермь выбрана случайно, что никто туда от этого не переехал, а просто приезжали люди потусить.

Я заметил, что человек с высоким уровнем культуры должен заниматься ее развитием, но что это необходимое, но не достаточное условие. Тем более, что будучи хорошим писателем, ты можешь не быть культурным человеком. А после этих утверждений можно было начать предметный разговор.
Цель Пермского проекта (так он назывался) - "создать пространство, где мыслящий человек смог бы реализовать себя в полной мере". Должен был быть создан мастерплан города, описывающий принципы развития Перми (такие тезисы, которые должны быть основой генплана, любый строек, развития городской среды). Один из способов померить, получалось ли это сделать - посчитать, стали ли уезжать люди из города меньше, начали ли приезжать. Население начало возвращаться. И дело не только в ежегодных фестивалях (официальный сайт, к сожалению, умер). Родился Пермский центр развития дизайна и сделал много проектов, цель которых буквально "создать пространство, где мыслящий человек..." Родился мастер-план Перми. Про Пермь узнали и стали разговаривать за рубежом (NYT, FT, FT еще раз, AP). Это грандиозные результаты. И это не цирк, это большая предметная работа с отличными артефактами.
Работа закончилась внезапно, сменились заинтересованные лица. Созданные прекрасные артефакты стали подвергаться сомнению (те, которые очевидно правильные с точки зрения развития города как места для жизни).

А Алексей Иванов... А что Алексей Иванов? Похоже, что он хороший писатель. Но человек довольно негодный.

Я из этой истории для себя сделал один важный вывод. Любые изменения всегда сопровождаются вонью. Причем вонь может исходить как от совершенно некомпетентных ни в чем людей, так и от вполне вменяемых и грамотных. Важно, что количество вони никак не коррелирует с пользой от изменений. Она коррелирует с их силой. И чем изменения весомей, тем гарантированно больше будет вони. Будут вскрываться недооцененные люди; люди, чьего очень важного мнения не спросили; люди, до которых не донесли суть.

Ссылки по теме:
- заметка Кашина "Почему смеялся Гельман";
- интервью Татьяны Толстой (упоминается Алексей Иванов, дается оценка его действиям);
- сайт "Города России" с численностью населения Перми за последние несколько лет;
- "Двадцать пять известных россиян", Financial Times (упомянут Марат Гельман);
- "Пермские власти продвигают искусство - возможно, слишком активно", New York Times;
- "Художественная перестройка", Financial Times;
- отчет о проделанной Пермским центром развития дизайна работе;
- "Новая география: что происходит в Перми после культурной революции", The Village;
- Пермский проект закончен?, - Арт-хроника;
- "Эксперты по культуре просят Виктора Басаргина не закрывать пермский проект, прекратить разрушение памятников и повысить зарплату", Бизнес-класс;
- текст Пермского проекта (оставил себе копию);
- мастер-план Перми (оставил себе копию);
- отчет об исследовании влияния нарушения принципов мастер-плана современными заинтересованными лицами Михаила Якимова.

  • 1
Как ни крути, весь разговор превратился в пиздеж. Каждый остался при своем мнении. Видимо, что такое культурная политика никто из нас не понимает, а разбираться в вопросе дальше - лень.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account