aeshnik


Уменьшая скорость роста энтропии вселенной


Previous Entry Share Next Entry
Про первый канал, Михаила Леонтьева и научную дискуссию
aeshnik
Как правило, я не распространяю всякое. Но по поводу произошедшего у меня есть свои пять копеек.

Коротко:
- какое-то время назад упал выполнявший рейс MH17 пассажирский самолет;
- сделано утверждение, что самолет был сбит с земли; утверждение приобрело популярность;
- dutch safety board (отвечает за расследование) выпускает предварительный отчет, где говорится, что неопределенные чужередные тела на большой скорости поломали самолет (тут можно заметить, какие крутые ребята в DSB: они рисуют таймлайн с событиями);
- первый канал выпускает сюжет про разоблачение тайны космическими снимками;
- выходит видеоролик, опровергающий разоблачение первого канала и уличающий неопределенных людей в неспособности аккуратно подделать картинки. Вот это видео:

- выходит интервью с автором сюжета на первом канале.

...но интересно другое. В исходном первоканальном выпуске и последующем поведении ведущего легко распознать бессмысленный бред: это не дискуссия по вопросу вообще.

То есть, вот есть у тебя какая-то штука в природе. Ты придумываешь объясняющую ее гипотезу. Гипотеза считается научной не когда она суперумная, а когда можно придумать мысленный даже эксперимент, ее опровергающий. То есть гипотеза опровергаемая. И научный спор заключается не в том, чтобы каждый свои мудацкие не связанные друг с другом версии выдвигал, а чтобы кто-то выдвинул научную гипотезу, а другие пробовали ее опровергнуть.

Вот есть версия с буком. Парни с первого канала сказали, что она не работает, но использовали для этого заявления, которые неопровергаемы в принципе. Значит, их просто не нужно учитывать. А потом парни сделали свои заявления, которые вполне себе опровергаемы. И вот в видео в посте были вполне себе неплохо опровергнуты. Причем уже нормальными опровергаемыми в принципе подходами, но которые опровергнуть не получается. Что и не пытается делать автор сюжета на первом канале. Он просто говорит, что опровержения его информации сделали какие-то неопытные непрофессиональные дурачки, а у него информация от профессионалов.

Спасибо, я пошел. До свидания, пока не выучите способ обманывать меня получше.

Виктор Клемперер в "Языке третьего рейха" пишет, что в какой-то момент не остается настоящих способов подвергнуть что-то сомнению. Радуюсь, что у меня эти способы пока не исчерпаны.
"С 1933 г. я уже был абсолютно уверен в том, что давно подозревал и просто не хотел признавать, – что всюду очень легко вывести породу такого plus peuple qu’ailleurs; и я знаю также: в каждом образованном человеке содержится частица народной души и порой совершенно бесполезно знать о том, что тебе врут, бесполезна вся критическая зоркость; и в какой-то момент напечатанная ложь меня осилит, если она проникает в меня со всех сторон, если вокруг остается все меньше и меньше людей, наконец, совсем никого не остается, кто бы подверг ее сомнению."

?

Log in

No account? Create an account