aeshnik


Уменьшая скорость роста энтропии вселенной


Previous Entry Share Next Entry
Альтруизм и эгоизм, индивидуализм и коллективизм
aeshnik
Евгения Тимонова всё верно подмечает.


Но мне не нравится, как она смешивает два разных понятия: альтруизм и коллективизм. Я уже пару раз (первый, второй) подмечал, что есть две принципиально разных дилеммы: альтруизм-эгоизм и индивидуализм-коллективизм. Немного подумал с тех пор о том, как их разделять получше.

Заметим, что это не бинарный выбор в обоих случаях: разные обстоятельства и разные условия заставят одного и того же человека поступить то так, то эдак.

Возьмем вторую: индивидуализм и коллективизм. Индивидуалист самодостаточен. Ему, в отличие от коллективиста, не обязательно ощущать себя частью чего-то большего, чем он сам, для счастья: не нужно подчеркивать свою принадлежность к стране, к городу, фанатскому клубу, компании-работодателю. Похоже, крайняя степень индивидуализма - это отрицание семьи как какой-то важной сущности, про которую нужно как-то особенно думать и у которой есть какие-то особые чувства, правила, понимание хорошего или плохого. Всё это не значит, что индивидуалист - беспринципный, отказывающийся от человеческих чувств робот. Просто он живет не как часть этих вот в самом деле не существующих штук: ему важны люди. Он осознает себя, свои интересы, цели, у него свое хорошее и плохое. В отличие от коллективиста, который не считает нужным или не может думать про окружающее с точки зрения себя. Коллективист передает заботу о каких-то вещах в целое, частью которого ему важно себя ощущать: и появляется коллективная мораль (например, та мораль, которую диктует государство), коллективная этика (например, когда государство за индивида решает, что плохо, а что - хорошо).

Всё это не имеет никакого отношения к альтруизму и эгоизму. Альтруизм - это про желание направлять свою деятельность на благо окружающих. Эгоизм - это про желание направлять свою деятельность на своё благо.

Здесь четыре крайних комбинации. И то, о чем Евгения говорит в видео - это альтруизм смешанный с коллективизмом. И вреден здесь как раз последний, на мой взгляд. В альтруизме как таковом нет ничего плохого. А вот считать себя частью какого-то целого, отдавая этому целому право решать, что такое плохо и что такое хорошо - действительно вредно. И причина тому вполне себе ясная: этого целого не существует. У него нет своего понимания правильного, хорошего, красивого. Зато такое понимание есть у человека или группы людей, который во главе этого целого находится. Так что, по сути, отдавая целому право решать, что такое хорошо и что такое плохо, индивид отдает это право другому индивиду. Это вредно.

Интересно, что этому смешению двух дилемм уже чертова уйма лет. Если верить Попперу, первый такую подставу придумал еще Платон.

?

Log in

No account? Create an account