aeshnik


Уменьшая скорость роста энтропии вселенной


Previous Entry Share Next Entry
Карл Раймунд Поппер: "Нищета историцизма"
aeshnik
Это очередная заметка из серии "Книги по субботам" о книжке, которую я недавно прочитал.

В "Открытом обществе и его врагах" Поппер разбирает историю отношений между человеком и окружающим миром на конкретных примерах. Подробно разбирает разные способы думать о том, как они соотносятся (под "отношением" нужно понимать не человеческие эмоции, а буквально - вот есть две штуки и между ними есть какое-то отношение; например, отношение "часть-целое", где человек часть окружающего мира; разные другие отношения между ними). Эти разные способы думать он описывает в порядке появления на свет (от старого до нового), иногда прослеживая их влияние друг на друга, и обязательно обсуждая каждую довольно понятным и подробным способом; рассказывает, к чему тот или иной способ думать приводит.

К этой книжке довольно просто относится как к чему-то слишком далекому от реальной жизни. И это понятно: книжка о способах думать и о разных последствиях их применения. Книжка про философию, которая, если я правильно понимаю историю философии, в наших широтах была однообразная и единственно правильная: с ней либо соглашался и превращался в зомби, либо не соглашался, но тогда тебе приходилось отрицать философское знание вообще (всего другого же не существовало). В этом смысле "Нищета историцизма" гораздо конкретнее: она про методику. Методика - тоже не из вещей, которые можно потрогать, но с тем, что про нее важно думать в научном познании, вряд ли кто-то будет спорить (а если будет, то будет просто объяснить, что предмета спора особо нет).

Поппер в книжке рассматривает историцизм, который применялся (и, может быть, применяется, но из книжки этого не видно: она написана довольно давно) в социальных науках (экономике, истории, социологии). В начале нам четко разъясняют позицию историцистов, а потом показывают, почему эта позиция неплодотворна - не может дать полезного результата. Любопытно, что при изучении позиции историцистов через книжку возникает ясный конфликт между социальными и естественными (физика, например) науками; если точнее - их методиками. Поппер, как мне показалось, неплохо "гармонизирует" методики этих двух областей и показывает, что допущения, которые используются в естественных науках, вполне себе применимы и в социальных.

Кроме того, Поппер и здесь отстаивает позицию о поэлементных (piece-wise) изменениях в социальных институтах. В "Открытом обществе и его врагах" он довольно жестко проходится по тем, кто считает, что необходимы глобальные социальные перемены, "всё с чистого листа" (вплоть до аргумента о том, что если всё с чистого листа, то почему же тогда сам автор таких изменений не сотрет себя с листа вместе с остальным миром?). В "Нищете историцизма" же обстоятельно показывает безрезультатность такой методики. Заметку я закончу цитатой об этом, порекомендовав напоследок книжку настоятельно: она всего 100 с небольшим страниц размером. Книжку вряд ли можно купить (у нас не переиздают много интересного почему-то), ее не просто скачать на флибусте (потому что ее, похоже, заблокировали органы государственной фласти), поэтому вот немного ссылок:
- epub;
- mobi;
- fb2.



Поэтому одно из различий между утопическим, или холическим, и "поэлементным" подходами состоит в следующем: в то время, как "поэлементный" инженер не заботится о масштабах реформы, холист заранее знает и заранее решил, что возможна и необходима полная перестройка общества. Этот факт имеет далеко идущие последствия. Утопист настроен против тех социологических гипотез, которые устанавливают пределы институциональному контролю; например, против гипотезы о неопределенности, порождаемой личностным элементом, "человеческим фактором". Отвергая a priori такие гипотезы, утопический подход вступает в противоречие с принципами научного метода. С другой стороны, проблемы, связанные с неопределенностью человеческого фактора, должны заставить утописта, нравится ему это или нет, контролировать человеческий фактор институциональными средствами и расширить свою программу так, чтобы она включала не только преобразование общества, но и преобразование человека. "Политическая проблема состоит поэтому в том, чтобы организовать человеческие импульсы, они устремят энергию на правильные стратегические пункты и направят процесс развития в желательном направлении". "По-видимому, от действующего в лучших побуждениях утописта ускользает, что эта программа обречена на неудачу.

Ибо требование построения нового общества, пригодного для того, чтобы в нем жили мужчины и женщины, подменяется требованием "формирования" этих мужчин и женщин с тем, чтобы они "подходили" этому новому обществу. Разумеется, нет никакой возможности проверить, добилось ли новое общество успеха или потерпело неудачу, ибо те, кому не нравится в нем жить, должны будут признать, что еще не созрели, что их "человеческие импульсы" нуждаются в дальнейшей "организации".




?

Log in

No account? Create an account