aeshnik


Уменьшая скорость роста энтропии вселенной


Previous Entry Share Next Entry
Книга "Мужчина и женщина - за порогом рая" и эзотерика
aeshnik
Книжку порекомендовал мне хороший товарищ. И, вместо того, чтобы почитать немного про автора (обычно я делаю именно так), я решил сразу начать изучать книжку. Причем как-то так получилось, что еще до прочтения она попала у меня в область научных трудов (хотя, если подумать строго, то никто явно ничего такого не говорил). И вот где-то после прочтения трети я стал сомневаться, что книжка из этой области. Тому помогали утверждения о том, что соционика - это наука (похоже, отношение ее к научному знанию под большим вопросом), конфликты внутри текста. Например, у автора есть гипотеза, что естественно мужское дело - "структурирование", а естественно женское - "наполнение". Само разделение поведения на естественное (в смысле "от природы") с ходу вызывает желание опровергать, но здесь автор не формулирует гипотезу достаточно четко (строго говоря, он просто исходит из того, что так оно и есть, и тут нечего опровергать). Но понятия, которое использует автор, легко перемешиваются. Под структурированием автор понимает организацию некоторого пространства, рамок или правил для дальнейшей деятельности. А под наполнением - работу в этих рамках. При этом принципиальную разницу между этими двумя видами деятельности автор не описывает (непонятно, например, почему нельзя считать, что структурирование - это просто наполнение заранее определенного пространства рамками и правилами); то есть, строго говоря, никаких двух видов деятельности по-автору и нет: они отличаются только тем, что структурирование - мужское, а наполнение - женское. Тут перемешано то, что автор хочет обосновать и то, что он использует в качестве аргумента.
Определяющим качеством мужского мира является жесткая структурированность, поиск «причины всех причин», то есть исходной точки любого явления. Определяющим качеством женского мира является пластичность, отсутствие жесткой фиксации исходной посылки, большая креативность и спонтанность.

Все такие утверждения основаны на потоках энергии и прочих плохо описанных и неопровергаемых вещах. А заканчивается книга тем, что мне представляют авторов. Любопытно, почему так скромно?
Игорь Калинаускас и Ева Весельницкая — имена достаточно известные для тех, кто хоть как-то и когда-то интересовался эзотерическими традициями.

Эзотерика. Хорошо, ладно. Непонятно только, почему мне об этом не рассказали в самом начале.
Затем сфера его деятельности существенно расширилась, и имя Игоря Калинаускаса стало известно в научных и литературных кругах, стало ассоциироваться с книгами и статьями на самые разнообразные темы — от психологии до медицины. Сегодня Игорь Николаевич Калинаускас — доктор наук и профессор, вице-президент Академии МАИСУ, почетный президент МАНК, действительный член МАИ, доктор философии в области психологии и соционики, профессор, поэт, писатель и художник.

А еще совершенно не ясно, почему эзотерический мастер обязательно должен натягивать на себя звания научных ребят и вступать в организации с названиями, которые пришли из области научного знания.

Я не имею ничего против эзотерических практик до тех пор, пока они не начинают мимикрировать под научное познание. Мне кажется странным пользоваться такими практиками, но я совершенно не против, если они нравятся кому-то еще. Но эзотерические практики и научное познание - разные. Они принципиально различаются, это различие очень легко показать. Значит, если это различие пытаются размыть, меня обманывают. А я этого дела не люблю.

Ссылки по теме:
- Игорь Николаевич Калинаускас (человек не имеет к науке никакого отношения);
- МАИСУ - не имеет никакого отношения к научной деятельности;
- МАИ (международная академия информатизации - а не Московский авиационный институт).


?

Log in

No account? Create an account